ブランド | オリンパス |
---|---|
製品型番 | BCL-0980 |
年式 | 2014 |
可動式液晶 | いいえ |
ズーム倍率 (光学) | 1 x |
固定焦点距離 | 9 ミリメートル |
焦点距離 (広角側) | 9 ミリメートル |
焦点距離 (望遠側) | 9 ミリメートル |
F値 (広角側) | 8 f |
F値 (望遠側) | 8 f |
ファインダー付き | いいえ |
レンズタイプ | 単焦点レンズ |
種類 | 魚眼レンズ |
フィルター径 | フィルター不可 |
レンズ構成 | 4群5枚 |
レンズマウント | マイクロフォーサーズ |
手ブレ補正 | なし |
モータータイプ | なし |
カラー | ホワイト |
電池付属 | いいえ |
製品サイズ | 8 x 8 x 2 cm; 50 g |
プライム無料体験をお試しいただけます
プライム無料体験で、この注文から無料配送特典をご利用いただけます。
非会員 | プライム会員 | |
---|---|---|
通常配送 | ¥410 - ¥450* | 無料 |
お急ぎ便 | ¥510 - ¥550 | |
お届け日時指定便 | ¥510 - ¥650 |
*Amazon.co.jp発送商品の注文額 ¥3,500以上は非会員も無料
無料体験はいつでもキャンセルできます。30日のプライム無料体験をぜひお試しください。
新品:
¥7,973¥7,973 税込
ポイント: 344pt
(4%)
無料お届け日:
3月31日 日曜日
発送元: Amazon.co.jp 販売者: Amazon.co.jp
中古品 - 非常に良い
¥5,500¥5,500 税込
無料お届け日:
3月31日 日曜日
発送元: Amazon 販売者: 《freestyleカメラ》
延長保証

- 製品ごとに定められているメーカー保証と同等の保証内容に加え、落下、水没等の事故による故障ついても3年保証します。
- 本保証は対象製品と同時にご購入いただけます。
- 保証料金は各商品ごとに設定されております。
- 本保証期間中メーカー保証内容に該当する故障については回数無制限で保証いたします。落下、水没等の事故による故障が発生した場合は1回のみ保証します
- 保証書はAmazon.co.jpにご登録されているお客様Eメールアドレス宛にEメールにてお送りさせていただきます。
- 修理のお申込みは保証書内に記載されている《修理のお申込みフォーム》よりご依頼いただけます。
- 修理依頼品は、ヤマト運輸のセールスドライバーが無料にて引き取りに伺います。ただし、宅急便をご利用いただいた場合に限ります。
- 保証対象製品の注文をキャンセルした場合は本保証についてもキャンセル下さい。
- 延長保証サービスにつき、詳しくは「クロネコ延長保証サービス(自然故障+物損対応)規程」をご確認ください。URLはこちら:amazon.co.jp/b?ie=UTF8&node=4047745051
OM SYSTEM/オリンパス OLYMPUS ミラーレス一眼 9mm f8 フィッシュアイ ボディキャップレンズ ホワイト BCL-0980 WHT
購入オプションとあわせ買い
ブランド | オリンパス |
焦点距離の説明 | 9 mm |
レンズタイプ | 4群5枚 |
対応マウント | マイクロフォーサーズ |
カメラレンズの説明 | 単焦点レンズ |
この商品について
- 広角撮影入門機としておすすめのレンズ。
- 焦点距離9mm(35mm判換算で18mm)、F8.0固定のフィッシュアイレンズ。厚さはわずか12.8mmと広角撮影が気軽に楽しめる超薄型サイズ。
Amazon 新生活SALE (Final) を今すぐチェック
よく一緒に購入されている商品

この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
商品の情報
詳細情報
登録情報
商品モデル番号 | BCL-0980 |
---|---|
ASIN | B00HWRHE5I |
発売日 | 2014/2/28 |
Amazon.co.jp での取り扱い開始日 | 2014/1/29 |
おすすめ度 |
5つ星のうち3.8 |
Amazon 売れ筋ランキング | - 178,677位家電&カメラ (家電&カメラの売れ筋ランキングを見る) - 238位ミラーレス一眼 |
保証とサポート
ご意見ご要望
メーカーによる説明

広角撮影が可能 フィッシュアイボディーキャップレンズ
ボディーキャップの代わりにもなる超薄型の9mm(35mm判換算18mm)フィッシュアイボディーキャップレンズです。4群5枚のレンズ構成には非球面レンズ2枚を使用し、実用的な光学性能を発揮します。レンズバリア兼用のMFレバーにより、ワンタッチ切り替えでパンフォーカス撮影と20cm までの近接撮影を楽しめます。手動で焦点距離の設定を行えば、手ぶれ補正も有効です。
- AF機能はありません。絞りはF8.0固定です。
|
|
|
---|---|---|
レンズバリア |
パンフォーカス |
近接 |
主な仕様
マウント規格 マイクロフォーサーズマウント
焦点距離 9mm(35mm判換算18mm相当)
レンズ構成 4群5枚(非球面レンズ2枚)
画角 140°
AF方式 MF専用
最短撮影距離 0.2m
最大撮影倍率 0.046倍(35mm判換算0.092倍相当)
絞り羽枚数 1枚(円形固定絞り)
最大口径比 F8.0
最小口径比 F8.0
質量 30g
主な同梱品 レンズリアキャップ(LR-2)、取扱説明書
基本情報
製品名 フィッシュアイボディーキャップレンズ BCL-0980(9mm F8.0 Fisheye)
特定の情報をお探しですか?
類似商品と比較する
この商品 ![]() OM SYSTEM/オリンパス OLYMPUS ミラーレス一眼 9mm f8 フィッシュアイ ボディキャップレンズ ホワイト BCL-0980 WHT | おすすめ | dummy | dummy | dummy | |
もう一度お試しください 追加されました | もう一度お試しください 追加されました | もう一度お試しください 追加されました | もう一度お試しください 追加されました | もう一度お試しください 追加されました | |
価格 | ¥7,973¥7,973 | ¥7,973¥7,973 | ¥27,067¥27,067 | ¥36,000¥36,000 | ¥20,800¥20,800 |
配達 | 最短で3月31日 日曜日のお届け予定です | 最短で3月31日 日曜日のお届け予定です | 最短で3月31日 日曜日のお届け予定です | 最短で3月31日 日曜日のお届け予定です | 最短で3月31日 日曜日のお届け予定です |
お客様の評価 | |||||
軽さ | 4.8 | 5.0 | 4.5 | 4.5 | 4.4 |
画質 | 3.5 | 3.3 | 4.6 | 4.1 | 4.0 |
明るさ | 2.6 | 2.7 | 4.6 | — | 3.7 |
使いやすさ | — | 4.0 | 4.6 | 4.0 | 3.9 |
オートフォーカス | 2.7 | 2.6 | — | — | 4.1 |
販売元: | Amazon.co.jp | Amazon.co.jp | Amazon.co.jp | Amazon.co.jp | インサイトファーム |
レンズタイプ | 4群5枚 | 4群5枚 | 8群9枚(E-HRレンズ2枚) | 8群12枚 (DSAレンズ2枚、非球面レンズ1枚、EDレンズ1枚、HRレンズ1枚) | 10群13枚(EDレンズ1枚、HRレンズ1枚など) |
対応マウント | マイクロフォーサーズ | キヤノン EF-S | マイクロフォーサーズ | マイクロフォーサーズ | ニコン DX |
レンズデザイン | 単焦点 | 単焦点 | 単焦点 | ズーム | ズーム |
フォーカスタイプ | マニュアルフォーカス | オートフォーカス | オートフォーカス | オートフォーカス | オートフォーカス |
最小焦点距離 | 9 millimeters | 9 millimeters | 45 millimeters | 9 millimeters | 40 millimeters |
最長焦点距離 | 9 millimeters | 9 millimeters | 45 millimeters | 18 millimeters | 150 millimeters |
商品の説明
商品紹介
焦点距離9mm(35mm版換算18mm)、F8.0固定のフィッシュアイレンズ。厚さはわずか12.8mmと広角撮影が気軽に楽しめる超薄型サイズです。非球面レンズ2枚を含む4群5枚の贅沢な構成で、本格的な撮影が可能。レンズバリア兼用のMFレバーにより、ワンタッチ切り替えでパンフォーカス撮影と20cm までの近接撮影を楽しめます。
Amazonより
広角撮影が可能 フィッシュアイボディーキャップレンズ
ボディーキャップの代わりにもなる超薄型の9mm(35mm判換算18mm)フィッシュアイボディーキャップレンズ。
4群5枚のレンズ構成には非球面 レンズ2枚を使用し、実用的な光学性能を発揮。レンズバリア兼用のMFレバーにより、ワンタッチ切り替えでパンフォーカス撮影と20cmまでの近接撮影を楽しめる。
手動で焦点距離の設定を行えば、手ぶれ補正も有効になる。
※絞りはF8.0固定。AF機能なし
作例
拡大する 拡大する 拡大するご注意(免責)>必ずお読みください
本製品に関する初期不良の確認、仕様の説明などは、オリンパスカスタマーサポートセンター まで直接お問い合わせ下さい。
【オリンパスカスタマーサポートセンター 】
Tel:0570-073-000
営業時間:平日および土曜・日曜・祝日9:30~18:00 ※年末年始、システムメンテナンス日はお休みとなります。
重要なお知らせ
ご注意(免責)> 必ずお読み下さい
本製品に関する初期不良の確認、仕様の説明などは、オリンパスカスタマーサポートセンター まで直接お問い合わせ下さい。<br/>【オリンパスカスタマーサポートセンター 】<br/>Tel:0570-073-000<br/>営業時間:平日および土曜・日曜・祝日9:30~18:00 ※年末年始、システムメンテナンス日はお休みとなります。
イメージ付きのレビュー

-
トップレビュー
上位レビュー、対象国: 日本
レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。
表の刻印:「←OPEN OLYMPUS ■MICRO(MICRO 3/4のロゴ) ←CLOSE 」
裏の刻印:「LR-2 CHINA」
2)レンズカバー兼フォーカスレバーで、レンズにカバーできます。
3)マイクロフォーサーズのPanasonic LUMIX GF7W用に購入。
*オートフォーカス用接続端子は、ありません。
*最初に、「MENU/SET」⇒「カスタム」⇒「レンズ無しレリーズ」を
「ON」にしないと、シャッターがきれません。
4)いつもは、「iA+」(インテリジェントオートプラス)や「P」(プログラムオート)で、
何も操作しないけれど、マニュアル操作で、いろいろいじれます。
*レンズカバー兼フォーカスレバー:少し軽いけれど、クリックがあるところまで、
レンズカバーを開く。
*フォーカスレバー:近距離では、レバーに指をかけたまま、
画面拡大でフォーカス調整をしたら、ぴったり合わせられます。
⇒「MENU/SET」⇒「カスタム」⇒「ピーキング」を「ON」にすると、
ピントが合った部分の輪郭が青くひかります。
*中距離から遠距離では、フォーカスレバーを、「∞」に合わせれば、フォーカス操作不要です。
5)LUMIX GF7Wに付属のF3.5-5.6, 12-32mmの標準ズームレンズ(レンズ長24-48mm)より、
F8, 9mm(4群5枚)でやや暗いけれど、魚眼(180度)と言うより、超広角(140度)として、
普通に使用できます。
*F8,15mm(3群3枚, 72度)のBCL-1580より、フォーカスはややシャープです。
・マニュアル的操作を楽しめます。
・・・いつもは、すべておまかせなので、LUMIXの隠れた機能を発見できます。
・何と言っても、レンズ長9mmで、レンズカバー付なので、コンパクトで、
携帯に便利です。ポケットに入る?
*8000円程度と、BCL-1580の2倍の価格ですが、
140度の超広角で遠景まで使用できる優れものです。
GF7Wのデジタルズームで、画素数は少なくなりますが、
割に綺麗で、普通の写真も撮れます。
MENU/SET⇒撮影⇒デジタルズーム:X4, X2, OFF
*注意:インテリジェントオートプラスのままでは、デジタルズームが選べません。
シャッター手前のiAボタンを押してインテリジェントオートプラス⇒インテリジェントオート・・・とします。
*iAボンタを押すごとに、プラスなし/プラスと切り替わり、同時にデジタルズームON/OFFと切り替えられます。
BCL-0980:F8, 9mm
OFF:9mm(35mmカメラ18mm相当)・・・超広角
X2:18mm(35mmカメラ36mm相当)・・・広角
X4:36mm(35mmカメラ72mm相当)・・・標準
BCL-1580:F8, 15mm
OFF:15mm(35mmカメラ30mm相当)・・・広角
X2:30mm(35mmカメラ60mm相当)・・・標準
X4:60mm(35mmカメラ120mm相当)・・・やや望遠

表の刻印:「←OPEN OLYMPUS ■MICRO(MICRO 3/4のロゴ) ←CLOSE 」
裏の刻印:「LR-2 CHINA」
2)レンズカバー兼フォーカスレバーで、レンズにカバーできます。
3)マイクロフォーサーズのPanasonic LUMIX GF7W用に購入。
*オートフォーカス用接続端子は、ありません。
*最初に、「MENU/SET」⇒「カスタム」⇒「レンズ無しレリーズ」を
「ON」にしないと、シャッターがきれません。
4)いつもは、「iA+」(インテリジェントオートプラス)や「P」(プログラムオート)で、
何も操作しないけれど、マニュアル操作で、いろいろいじれます。
*レンズカバー兼フォーカスレバー:少し軽いけれど、クリックがあるところまで、
レンズカバーを開く。
*フォーカスレバー:近距離では、レバーに指をかけたまま、
画面拡大でフォーカス調整をしたら、ぴったり合わせられます。
⇒「MENU/SET」⇒「カスタム」⇒「ピーキング」を「ON」にすると、
ピントが合った部分の輪郭が青くひかります。
*中距離から遠距離では、フォーカスレバーを、「∞」に合わせれば、フォーカス操作不要です。
5)LUMIX GF7Wに付属のF3.5-5.6, 12-32mmの標準ズームレンズ(レンズ長24-48mm)より、
F8, 9mm(4群5枚)でやや暗いけれど、魚眼(180度)と言うより、超広角(140度)として、
普通に使用できます。
*F8,15mm(3群3枚, 72度)のBCL-1580より、フォーカスはややシャープです。
・マニュアル的操作を楽しめます。
・・・いつもは、すべておまかせなので、LUMIXの隠れた機能を発見できます。
・何と言っても、レンズ長9mmで、レンズカバー付なので、コンパクトで、
携帯に便利です。ポケットに入る?
*8000円程度と、BCL-1580の2倍の価格ですが、
140度の超広角で遠景まで使用できる優れものです。
GF7Wのデジタルズームで、画素数は少なくなりますが、
割に綺麗で、普通の写真も撮れます。
MENU/SET⇒撮影⇒デジタルズーム:X4, X2, OFF
*注意:インテリジェントオートプラスのままでは、デジタルズームが選べません。
シャッター手前のiAボタンを押してインテリジェントオートプラス⇒インテリジェントオート・・・とします。
*iAボンタを押すごとに、プラスなし/プラスと切り替わり、同時にデジタルズームON/OFFと切り替えられます。
BCL-0980:F8, 9mm
OFF:9mm(35mmカメラ18mm相当)・・・超広角
X2:18mm(35mmカメラ36mm相当)・・・広角
X4:36mm(35mmカメラ72mm相当)・・・標準
BCL-1580:F8, 15mm
OFF:15mm(35mmカメラ30mm相当)・・・広角
X2:30mm(35mmカメラ60mm相当)・・・標準
X4:60mm(35mmカメラ120mm相当)・・・やや望遠



この手の良く映るおもちゃレンズは
昔ニコンのおもしろレンズ工房なんかもありましたが
オリンパスはレンズキャップサイズっていうのが良いです。
「今日の散歩はこのレンズだけで撮るぞ」
くらいのつもりで気軽に持ち出して
沢山シャッターを切るのがイイですよ。
「写ルンです」かそれ以上くらいの楽しみは感じられるでしょう。
壊れてしまいました
パンフォーカス、0.2mの2点で焦点を合わせる作りとなっており、ワンタッチで楽に切り替えができる。
この2点で、代替フォーカスがあう為、マニュアルフォーカスであることの不便さは感じない。
描写もそれなりにあり、価格を考えれば十分に合格点と言えるだろう。
ボディキャップがレンズに早変わりするアイディアの素晴らしさ。
お金をかけづらい、フィッシュアイを手頃な価格で実現した心意気。
見た目は大変可愛らしいレンズだが、その実力は侮れないものがある。
もう一つレンズがほしい、が、お金が…という人にはぜひおすすめしたい逸品だ。
換算18mmなのでこんなものかなあ。
キャップにレンズがおまけについてるようなものだった。
他の国からのトップレビュー

Got mine in the flashy white, as might as well have it stand out in the camera bag!


Cet objectif rempli son rôle en terme de fisheye, sans toutefois rivaliser avec du "vrai fisheye" en terme de distortion d'image. Il donne à mon appareil un angle de prise de vu impressionnant et avec une petite manipulation de la distortion en Raw on rattrape l'effet fisheye si on le souhaite (sauf objets trop proches).
J'ai un peu peur par contre pour la lentille qui n'est protégé que par un rabattant en plastique lors de la fermeture du levier de mise au point.
On observe quelques fois des franges vertes ou violettes sur les arrêtes des objets présents sur les bords de l'images mais c'est aussi rattrapable.
Pour le prix c'est un très bon objectif pour la photographie de bâtiments, selfies ou encore sujet proche. Je le conseille !


2017年3月1日にフランスでレビュー済み
Cet objectif rempli son rôle en terme de fisheye, sans toutefois rivaliser avec du "vrai fisheye" en terme de distortion d'image. Il donne à mon appareil un angle de prise de vu impressionnant et avec une petite manipulation de la distortion en Raw on rattrape l'effet fisheye si on le souhaite (sauf objets trop proches).
J'ai un peu peur par contre pour la lentille qui n'est protégé que par un rabattant en plastique lors de la fermeture du levier de mise au point.
On observe quelques fois des franges vertes ou violettes sur les arrêtes des objets présents sur les bords de l'images mais c'est aussi rattrapable.
Pour le prix c'est un très bon objectif pour la photographie de bâtiments, selfies ou encore sujet proche. Je le conseille !







So if you take a picture in a room with this lens, it represents how the room actually looked and felt in terms of space and distance, preserving the proportionality. Most ultra-wide lenses stretch things unnaturally at the edges, and most other fisheye lenses have a much more pronounced fisheye effect, bulging the center out. This lens seems to find the perfect balance.
In summary, this lens is a blast to use, and it's one of the best values I've ever found in lenses.
----------------
The following is a detailed comparison I did on Pentaxforums between this "toy" lens and one of the best Ultra Wide Angle zoom lenses out there...the Sigma 8-16mm. Unfortunately, Amazon reviews do not post the full-sized images, as referenced in the review. My original review, which includes full-size pics, is titled "Just for fun: SIgma 8-16mm (K-mount) vs Olympus 9mm f8 fisheye body cap lens review"
I've decided to go to a dual Pentax DSLR / m43 system, but since I'm not made of money, I've had to make some difficult decisions regarding my DSLR lenses. I sadly sold my Sigma 8-16mm a few days ago, and I'm trying to decide between the Olympus 9-18mm or the Panasonic 7-14mm lens to replace it.
In the meantime, I found out about the Olympus 9mm fisheye "body cap lens", and figured that for the price it was worth a try to hold me over until I re-acquire a proper UWA lens. So how does an $88 body cap compare to the widest rectilinear lens available for APS-C cameras? For the price, better than I thought!
I've attached a couple pictures of the lens...er, body cap, mounted on my Panasonic GX7
The first two sample pictures are photos I took within minutes of unboxing the lens, as I was walking to meet my kids at the bus stop. The school bus picture had the top and bottom cropped, but it has not been resized; and the car picture is not cropped or resized. So if you click on the pictures, you can download the 100% picture to pixel peep it. [Full size pictures not available on Amazon reviews]
When I got home and loaded the picture onto my computer, the thing that amazed me is how sharp they were throughout most of the center part of the frame.
So the lens is usable, but how does it compare to the mighty Sigma 8-16mm? Well, in overall image quality, the Sigma definitely wins. The Sigma is sharp edge-to-edge, and has better contrast than the little fisheye. When shooting in RAW, you will probably want to add some zing to the fisheye pictures.
So if you're wanting to shoot an ultra-wide angle just for fun, and/or you won't be printing large images, then the Olympus lens can provide a lot of utility. But if you're doing critical work, then you'll definitely want to use a real lens.
The other thing I was curious about is the comparative angle of view of the two lenses. I was under the impression that the fisheye would be a little wider, since the 8-16mm is supposed to have a 121 degree angle of view on APS-C, while the fisheye supposedly has 140 degree angle of view. But in practice, it seemed like the lenses were very evenly matched. In fact, it seemed like the 8-16mm captured a bit more at the left and right edges, but I don't know if that's really a fair comparison, since the APS-C sensor is wider side-to-side than the 4/3 sensor.
The big difference is the way the two lenses capture the wide angle. The Olympus fisheye shows a lot of barrel distortion in the middle, and curves the edges of the frame, while the Sigma gives you straight edges, but gives you kind of a pinched view, with objects at the edge stretched and objects in the center of the frame shrunk.
I've never used a fisheye lens before, but my understanding is that the Olympus is not quite a true fisheye, since it does not provide a 180 angle of view. As far as I'm concerned, this mild-fisheye makes the lens easier to use in more situations since it is not too exaggerated. Depending on the scene, it may not even be obvious that the lens is a fisheye.
Here's a couple comparison pictures, and again, you can click for a full-size image. [You will need use the link above to view the Sigma/Olympus comparison pictures.]
I'm not sure that I prefer one approach to the other. The fisheye is cool with some scenes, but in other cases it just looks strange. And kind of the same thing with the 8-16mm.
One thing I do appreciate from the fisheye is that the proportions of a scene are better preserved. These next two images demonstrate that characteristic.
In the bedroom picture, the fisheye picture does a pretty good job of representing the actual size of the room. But in the Sigma version, the room looks larger than it is, since the bed is shrunk and the floorspace in front of the bed is stretch. And in the Sigma picture, the little mirror in the corner looks huge.
I think that either picture looks okay, but if these pictures were used for real estate purposes, the Sigma picture could be considered a bit misleading since it seems to add square footage to the room. (BTW, that is something I have noticed with some real estate pictures, and it always annoys me.)
For the second picture in my home theater area, both lenses were kind of a fail. Again, the Olympus picture does a good job of showing the relative size of the speakers to the screen, etc, but it just looks bizarre seeing the screen and speakers curved like that.
And the Sigma does a good job of keep the lines straight, but the screen looks tiny and the center speaker look tiny, and the L/R speakers look huge. And since they are canted a bit to aim towards the center of the seating area, the rectilinear lens makes them look oblong.
And for the sake of comparison, I've included a more normal shot showing pretty much how the home theater area appears in person. This picture was taken with my Olympus XZ-1 at 30mm equivalent:
So for everybody who has been dying for a comparison of those two lenses, there you go!
I'll finish up with a few pics comparing the physical dimensions of the Pentax K-30 & Sigma 8-16mm combo to the Panasonic GX7 & Olympus 9mm fisheye combo. (These pictures were courtesy of my old Olympus XZ-1 since that's the only other camera I have with a hotshoe!)
It still blows me away how little this thing is! There's been many times when I wanted to take my 8-16mm along, but I just couldn't bring myself bring add a 3rd heavy lens to my normal two-lens kit. Now I'll just be able to slip this little guy into a pocket or something, and forget I even have it with me until I want to use it.


2016年5月19日にアメリカ合衆国でレビュー済み
So if you take a picture in a room with this lens, it represents how the room actually looked and felt in terms of space and distance, preserving the proportionality. Most ultra-wide lenses stretch things unnaturally at the edges, and most other fisheye lenses have a much more pronounced fisheye effect, bulging the center out. This lens seems to find the perfect balance.
In summary, this lens is a blast to use, and it's one of the best values I've ever found in lenses.
----------------
The following is a detailed comparison I did on Pentaxforums between this "toy" lens and one of the best Ultra Wide Angle zoom lenses out there...the Sigma 8-16mm. Unfortunately, Amazon reviews do not post the full-sized images, as referenced in the review. My original review, which includes full-size pics, is titled "Just for fun: SIgma 8-16mm (K-mount) vs Olympus 9mm f8 fisheye body cap lens review"
I've decided to go to a dual Pentax DSLR / m43 system, but since I'm not made of money, I've had to make some difficult decisions regarding my DSLR lenses. I sadly sold my Sigma 8-16mm a few days ago, and I'm trying to decide between the Olympus 9-18mm or the Panasonic 7-14mm lens to replace it.
In the meantime, I found out about the Olympus 9mm fisheye "body cap lens", and figured that for the price it was worth a try to hold me over until I re-acquire a proper UWA lens. So how does an $88 body cap compare to the widest rectilinear lens available for APS-C cameras? For the price, better than I thought!
I've attached a couple pictures of the lens...er, body cap, mounted on my Panasonic GX7
The first two sample pictures are photos I took within minutes of unboxing the lens, as I was walking to meet my kids at the bus stop. The school bus picture had the top and bottom cropped, but it has not been resized; and the car picture is not cropped or resized. So if you click on the pictures, you can download the 100% picture to pixel peep it. [Full size pictures not available on Amazon reviews]
When I got home and loaded the picture onto my computer, the thing that amazed me is how sharp they were throughout most of the center part of the frame.
So the lens is usable, but how does it compare to the mighty Sigma 8-16mm? Well, in overall image quality, the Sigma definitely wins. The Sigma is sharp edge-to-edge, and has better contrast than the little fisheye. When shooting in RAW, you will probably want to add some zing to the fisheye pictures.
So if you're wanting to shoot an ultra-wide angle just for fun, and/or you won't be printing large images, then the Olympus lens can provide a lot of utility. But if you're doing critical work, then you'll definitely want to use a real lens.
The other thing I was curious about is the comparative angle of view of the two lenses. I was under the impression that the fisheye would be a little wider, since the 8-16mm is supposed to have a 121 degree angle of view on APS-C, while the fisheye supposedly has 140 degree angle of view. But in practice, it seemed like the lenses were very evenly matched. In fact, it seemed like the 8-16mm captured a bit more at the left and right edges, but I don't know if that's really a fair comparison, since the APS-C sensor is wider side-to-side than the 4/3 sensor.
The big difference is the way the two lenses capture the wide angle. The Olympus fisheye shows a lot of barrel distortion in the middle, and curves the edges of the frame, while the Sigma gives you straight edges, but gives you kind of a pinched view, with objects at the edge stretched and objects in the center of the frame shrunk.
I've never used a fisheye lens before, but my understanding is that the Olympus is not quite a true fisheye, since it does not provide a 180 angle of view. As far as I'm concerned, this mild-fisheye makes the lens easier to use in more situations since it is not too exaggerated. Depending on the scene, it may not even be obvious that the lens is a fisheye.
Here's a couple comparison pictures, and again, you can click for a full-size image. [You will need use the link above to view the Sigma/Olympus comparison pictures.]
I'm not sure that I prefer one approach to the other. The fisheye is cool with some scenes, but in other cases it just looks strange. And kind of the same thing with the 8-16mm.
One thing I do appreciate from the fisheye is that the proportions of a scene are better preserved. These next two images demonstrate that characteristic.
In the bedroom picture, the fisheye picture does a pretty good job of representing the actual size of the room. But in the Sigma version, the room looks larger than it is, since the bed is shrunk and the floorspace in front of the bed is stretch. And in the Sigma picture, the little mirror in the corner looks huge.
I think that either picture looks okay, but if these pictures were used for real estate purposes, the Sigma picture could be considered a bit misleading since it seems to add square footage to the room. (BTW, that is something I have noticed with some real estate pictures, and it always annoys me.)
For the second picture in my home theater area, both lenses were kind of a fail. Again, the Olympus picture does a good job of showing the relative size of the speakers to the screen, etc, but it just looks bizarre seeing the screen and speakers curved like that.
And the Sigma does a good job of keep the lines straight, but the screen looks tiny and the center speaker look tiny, and the L/R speakers look huge. And since they are canted a bit to aim towards the center of the seating area, the rectilinear lens makes them look oblong.
And for the sake of comparison, I've included a more normal shot showing pretty much how the home theater area appears in person. This picture was taken with my Olympus XZ-1 at 30mm equivalent:
So for everybody who has been dying for a comparison of those two lenses, there you go!
I'll finish up with a few pics comparing the physical dimensions of the Pentax K-30 & Sigma 8-16mm combo to the Panasonic GX7 & Olympus 9mm fisheye combo. (These pictures were courtesy of my old Olympus XZ-1 since that's the only other camera I have with a hotshoe!)
It still blows me away how little this thing is! There's been many times when I wanted to take my 8-16mm along, but I just couldn't bring myself bring add a 3rd heavy lens to my normal two-lens kit. Now I'll just be able to slip this little guy into a pocket or something, and forget I even have it with me until I want to use it.




















